Otra campaña más proyectando mal la cosecha del arándano

El arándano dejó de ser un negocio de crecimiento. Hoy es un negocio de gestión quirúrgica.

Y, sin embargo, hay algo que no cuadra.

En muchas de las principales agroexportadoras de arándanos, incluso en operaciones de cientos o miles de hectáreas en Perú, Chile y México, las proyecciones de cosecha siguen basándose en procesos poco estandarizados, altamente dependientes de personas, criterios subjetivos y metodologías que no escalan.

Esto no es una crítica aislada. Es una alerta operativa. Estamos dejando millones sobre la mesa.

El proceso actual: cuando el “siempre lo hicimos así” manda

En la práctica, el proceso típico de estimación de cosecha todavía se parece demasiado a esto:

• Se evalúa de forma aleatoria qué plantas se cuentan.
• Se revisa menos del 2% del total de plantas, asumiendo que es representativo
• No se identifican claramente los lotes con mayor variabilidad
• El conteo sigue siendo a ojo, con papel y lápiz
• Luego se digitaliza en Excel
• No hay trazabilidad clara de dónde se evaluó ni cuánto tiempo tomó
• La información meteorológica no entra en el modelo
• Finalmente, se compara contra curvas históricas

El resultado: un error en mis proyecciones por encima del 10%.

Una mala proyección no impacta solo al campo

Aquí está el punto que muchos subestiman.

Una proyección imprecisa no es solo un problema agrícola. Es un problema sistémico que afecta:

• 📦 Packing: sobrecapacidad o cuellos de botella
• 👷 Recursos Humanos: contratación tardía o sobrecostos laborales
• 🚢 Logística y exportaciones: compromisos mal calibrados
• 💰 Finanzas: desviaciones de flujo de caja
• 🤝 Comercial: promesas de volumen que no se cumplen

Una desviación en mis proyecciones del 5–10% en arándanos puede costar millones.

Y aun así, seguimos aceptando márgenes de error que serían inaceptables en cualquier otra industria.

Cómo debería verse un proceso moderno (y estandarizado)

La tecnología ya existe. El problema no es técnico, es cultural y de decisión.

Un proceso robusto hoy debería incluir:

• 📡 Imágenes de drones o satélites para identificar zonas productivas y no productivas
• 📍 Definición estadística de cuántas plantas evaluar y dónde
• 🤖 Conteo digital con IA, usando imágenes georreferenciadas
• 📱 Captura en campo con formularios digitales (no papel)
• 🌱 Seguimiento fenológico continuo, no solo una foto puntual
• 🌦️ Integración de variables meteorológicas
• 📊 Calibre y peso monitoreados digitalmente
• 📈 Reportes automáticos y trazables
• 🎯 Reducción real del margen de error en las proyecciones

No es futurismo. Ya se está haciendo. Es una mejora de todo el proceso.

La pregunta incómoda para gerentes y directores

Si hoy gestionamos:

• miles de hectáreas
• presupuestos millonarios
• operaciones cada vez más complejas

¿Por qué seguimos proyectando con metodologías que no están estandarizadas ni escalan?

El éxito del arándano trajo volumen. El volumen trajo complejidad. Y la complejidad exige precisión.

Conclusión

Después de colaborar con 10 de las principales agroexportadoras en un proyecto de estimaciones de cosecha con inteligencia artificial, puedo decirlo:

Una mala proyección no es un error técnico. Es una decisión de gestión.

La diferencia entre rentabilidad y pérdida ya no está en producir más, sino en estimar mejor.

Y eso empieza por estandarizar y mejorar el proceso con tecnología.

‍